~  
1  
大法院
請求項には明確な記載のみが許容され、発明の構成を不明瞭に表現する用語は原則的に許容されない。
  2014フ1563   原審破棄及び差戻し
2  
ソウル高等法院
エンベデッドリンク若しくはインラインリンクなど、リンクされた情報を呼び出すために利用者がクリックなど
  2016ナ2087313   大法院係属中
3  
特許法院
原告の出願商標「森の中のコンチェルト」のうち「森の中の」部分は識別力が微弱な形容詞(訳は判決の原文マ
  2016ホ8261   確定
4  
大法院
商標の一部分が要部の場合、分離観察されるか否かに関係なく要部のみで類否判断するとした事例
  2015フ1690   確定
5  
大法院
使用者が製造・販売している製品が職務発明の権利範囲に含まれなくても、それが職務発明実施製品の需要に取
  2014ダ220347   確定
6  
大法院
請求の範囲の前提部を公知技術として認めることができるかが争点となった事例
  2013フ37登録無効   上告棄却(確定)
7  
ソウル高等法院
バレエ作品の全体的な監督をした者に舞踊部分の著作物への創作的寄与を認めず、著作者の地位を認めなかった
  2016ナ2020914   大法院係属中
8  
大法院
記載自体が不明確でないのに、特許請求の範囲に含まれていない事項を詳細な説明から削除する訂正、及び事後
  2014フ2184登録無効   破棄差戻し
9  
特許法院
アルファベットと韓国語でなる結合商標の韓国語部分のみを検索広告に使用したことは商標の使用に該当する
  2016ホ5439   確定
10  
大法院
原告の確認対象商標のうち「護肝寶」(発音「ホガンボ」)の部分は、登録商標である「호간보」(発音「ホガ
  2016フ1383   確定
 
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]  Next10▷
 
ニセモノ撲滅キャンペーン